教育厅长回应高考方案7大焦点
教育厅长回应高考方案7大焦点 新华报业网讯 昨天是江苏2008高考方案公示的第四天。方案公示以来，社会各界的争论十分激烈，教育厅组织的几场研讨会也引起了与会专家的热烈讨论，各类观点产生了大碰撞。就各方争论和关心的焦点问题，省教育厅厅长王斌泰昨天一一作出回应。 焦点1：外语权重过大？ 在这几天的讨论中，高校和中学的不少专家都表示出这样一种疑问：外语和语数三分天下，是不是权重过大，这门学科在实际生活中究竟能起到多大作用？而家长和学生对于外语的疑问则更多，不少人建议减小外语权重或将外语改成等级考。 王斌泰：从我这两天听取的各方意见来看，关于外语主要集中在两个问题上。一是要不要强调外语的重要性，二是统考三门中有两门语言合不合适。我认为，外语作为一门工具，目前是很重要的。可以说，我国在掌握国外语言工具方面起步晚，基础差。无论是低层次人才还是高层次人才，加强英语都十分必要。特别是搞理工科，要学习国外先进的知识，阅读外文资料，更需要强化英语。 至于语数外三门统考科目，现在其它省份改革都没有动过这三门，这个基本框架我们也不打算动，动了以后估计影响会更大。另外，也考察了国外的情况，我们的高中课改方案是参照北欧确定的，他们那儿的考试也是分本国语、数学和一门外语。至于有人认为三门里面有两门语言，有语言优势的人占便宜。其实未必。根据我们对前三年高考的统计，外语和数学成绩的关联度大，一般外语好的数学也好，而不是语文。 焦点2：理化地位没得到重视？ 新方案将物理、化学这些传统的重要学科列入等级考，在社会上引起了极大的争论。从院士到一些理工科院校的领导都认为，此举不利于选拔人才，不利于大学的学习，也不利于国家科技的发展。而很多理科学得好的学生及其家长则认为，方案不公平，不能体现他们的优势。 王斌泰：将理化和其他学科同样列入水平测试，是试图改变过去中学为适应高考产生的偏科现象。高中是打基础的阶段，每一门都不能偏，都要学。事实上，虽然七门学科都是水平测试，但是也考虑到各个学科在高中课改中所修学分上的权重。首先物理、历史是必选之一，这样至少一半以上的学生会选这两门之一。另外，选修和必修的考试时间也有区别，一个是100分钟，一个是75分钟，也有利于加强物理和历史，突出这两门学科的重要性。有人认为最后只统考三门，是不重视理化。我认为这是一种误读，可能因为不了解高中课改，或没有全面了解高考方案，其实这套方案不只考语数外，其他科目也考，而且为防止偏科，把所有科目都纳入了。如果按课改好好组织教和学，所有问题就迎刃而解了。 焦点3：考试时间安排不便？ 2008年高考方案将必修和选修的考试安排在每年的4月7、8、9日。很多中学校长都认为，这个时间给学校安排工作带来不便，建议把高二下学期的必修考试要么提前到学期开学考，要么推后到期末考；高三的选修测试调整到和语数外一起考。 王斌泰：必修和选修科目考试的时间不属于大方向的问题，而是属于操作层面的问题。方案设置的空间是可变的，什么时候考可以研究。有关专家将继续调研，拿出一个有利于学生的方案。 焦点4：改革方案几年有效？ 高考方案牵涉多种关系，包括学校的人事安排、社会上学生和家长的情绪等等。调研时，南京市三十四中冯校长说，现行的高考模式刚定下来的时候，生化和物化组合都有，当时缺化学老师，就引进了化学教师。按照现在的方案，化学老师肯定又多了，语数外的老师肯定吃紧。因为学校有引进教师的计划，所以校长们希望知道2008年方案的“使用年限”。 王斌泰：高考方案持续多长时间，几年有效，现在还不知道。方案的大框架不会是一年两年就变的，会稳定一个时期。但不代表不变，什么时候变我也说不清，稳定是必要的，方案也需要不断地完善。 焦点5：选做题难度如何一致？ 高考是个指挥棒，高考命题对教学和学生选科都有着导向作用，比如，假如各模块的选做题难度不一样，“这次考得难，下次别人就不选这个模块了。”南京市招办主任刘安康、南京市教研室副主任肖林元和南京五中校长郑明远等人都提出了必修科目命题难度系数如何把握的问题。 王斌泰：我们有个工作还没有做下去，就是建立题库。将每门学科一个结构中难度相同的题归成一类，随机挑选。命题也很重要，命题在形式上也要相对稳定。 焦点6：学业考试难保全省公平？ 有家长担心高考多次考试不可能都像考语数外那么严格，其实，校长们也有这样的担心。梅园中学校长助理也指出，原来会考是过关性考试，“你南京严格了，别的地方并不是这样啊”，而现在，必修考试也划等级，并且全A的话，可以加10分，“监考松、阅卷松，拿A的就多。”校长们很关心选修和必修考试在考试组织上的公平性。 王斌泰：现在我们社会的诚信度有问题。如果大家信誉度都很高，那新方案可以更简单，必修课本来可以放到各市组织的，但现在不行，所有考试都必须全省统一命题、统一考试、统一阅卷。 焦点7：等级能否细分？ 认为学业水平测试的等级划分不合理是高校普遍的观点。几乎各个层次的高校在研究高考新方案时都提到：四个等级划得太粗，难以区分人才优劣。特别是一些名校更是大声疾呼细化等级。 王斌泰：等级划分问题是操作上的细节问题，可以再研究。不过，现在当务之急是确定好大的改革框架，方案一旦确定下来，我们还可以再组织高校一同商议等级如何划分更为科学。 |
账号+密码登录
还没有账号？
立即注册